GIANGIOBBE, OMAR c/ PREVENCION ART S.A. Y OTROS -DEMANDA LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): Omar Giangiobbe, trabajador damnificado. A quién se demanda (Demandado): Prevención ART S.A. y otras aseguradoras. Qué se reclama (Objeto de la demanda): Recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena a la ART por incapacidad laboral y pago de prestaciones. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): La Corte rechaza la queja presentada por la aseguradora, confirmando que los agravios no constituyen un apartamiento del derecho a la jurisdicción ni vulneran garantías constitucionales. Fundamentos principales de la decisión:
- La quejosa sólo reiteró argumentos ya considerados y resueltos por la Cámara, sin demostrar que la sentencia incurriera en arbitrariedad o violación constitucional.
- La Cámara fundamentó adecuadamente su decisión, abordando las cuestiones fácticas y jurídicas con análisis racional y fundado en la normativa aplicable.
- La recurrente no cumplió con la carga de articular cada uno de los motivos de la decisión judicial, limitándose a expresar disenso sin sustento constitucional.
- La resolución judicial se basó en una interpretación plausible de la normativa, sin evidenciar un apartamiento del orden constitucional.
- La afectación a derechos constitucionales no fue acreditada, siendo solo un disenso sin fundamentos que justifiquen la revisión extraordinaria.