TOMES, DIEGO DANIEL c/ ASOCIART ART S.A. -ACCIDENTE DE TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: La parte que interpuso el recurso de inconstitucionalidad (la accionada, ASOCIART ART SA).

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe y la sentencia de grado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La suspensión o revocación de la decisión de denegar su recurso de inconstitucionalidad, alegando vulneración de derechos constitucionales y errores en la resolución.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad, confirmando que el escrito recursivo no cumplió con los requisitos formales y de contenido necesarios para su aceptación. La decisión se fundamenta en que el memorial no expone claramente los hechos ni los fundamentos del decisorio de la instancia anterior, carece de autosuficiencia y no permite comprender la temática del recurso, además de que los cuestionamientos constitucionales no están suficientemente motivados. La Corte también señala que la presentación tardía para subsanar la deficiencia no es admisible y que la queja no es el medio adecuado para corregir defectos del recurso. Fundamentos principales de la decisión: "El requisito de autosuficiencia no consiste en un ocioso y vacío formulismo, sino que responde a la necesidad de que la Corte pueda comprender, sin la necesidad de acudir a los autos principales, cuál es la temática del pleito, los asuntos debatidos y el desarrollo del juicio, a efectos de no distorsionar la índole extraordinaria de la impugnación." "El memorial introductorio del recurso carece de una clara y precisa exposición tanto de los hechos que llevaron a este proceso, como de las circunstancias acontecidas en el transcurso del mismo, habiendo la recurrente omitido efectuar el relato de la base fáctica de la causa y de los fundamentos del decisorio de baja instancia que desestimó la demanda." "Los cuestionamientos de la recurrente no consiguen demostrar los fundamentos de fondo relacionados con la pretendida cuestión constitucional invocada, sin que se logre verificar el nexo entre los vicios acusados y los derechos constitucionales supuestamente vulnerados." "El intento de la compareciente de subsanar la deficiencia apuntada en el escrito del remedio directo, no alcanza su cometido resultando tardío, toda vez que la presentación de la queja no es el medio idóneo para mejorar el ineficaz planteo inicial o introducir argumentos no invocados por la impugnante en el recurso de inconstitucionalidad."