MARTINEZ AGUIRRE, ARIEL ALBERTO Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MARTINEZ AGUIRRE, ARIEL ALBERTO Y DAVID, SERGIO LUIS s/ HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja contra la decisión de confirmar la absolución en un proceso penal por delitos relacionados con homicidio, corrupción y tenencia de municiones, argumentando que los agravios son meros disensos sin arbitrariedad ni afectación constitucional.
- Quién demanda: El representante del Ministerio Público de la Acusación, doctor Matías Merlo
¿A quién se demanda?
La Sala del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 3 de la Provincia
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La admisión del recurso de inconstitucionalidad por denegación del derecho a la doble instancia y valoración arbitraria de las pruebas
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja por carecer de entidad, confirmando que los cuestionamientos son meros disensos que no evidencian arbitrariedad ni vulneración constitucional, y que las decisiones de la Cámara superior están debidamente fundamentadas y ajustadas a derecho.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios del recurrente sólo reflejan una disconformidad con las decisiones judiciales, sin demostrar que éstas hayan infringido mandas constitucionales o existan arbitrariedad. La revisión de la Cámara se basó en un análisis razonable y fundado de la prueba, y la denegación de la prueba en debate fue fundada en la pertinencia y legalidad del artículo 159 del Código Procesal Penal." "Los planteos vinculados a la valoración probatoria y la interpretación de hechos son materias reservadas a los jueces de la causa, y no constituyen cuestiones de índole constitucional que justifiquen la vía del recurso de queja."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: