VERA, VALERIA Y OTROS c/ FENOSA, ANTONIO -SUCESORES-APREMIO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara de Rosario, anulándola por entender que omitió valorar hechos relevantes y vulneró el derecho a la jurisdicción. La decisión implica que el proceso debe reiterarse con valoración adecuada de las constancias.
¿Quién es el actor?
Valeria Vera y otros, en calidad de actores, promueven acción de apremio contra el sucesorio de Antonio Fenosa.
¿A quién se demanda?
Sucesorio de Antonio Julián Fenosa y herederos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
$732.882 por honorarios y intereses, en el marco de un proceso de desalojo y cobro de honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema anuló la sentencia de la Cámara rosarina y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento, considerando los hechos y hechos nuevos no valorados adecuadamente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia cuestionada no valoró correctamente las constancias que demostraban la firmeza del título (auto regulatorio de honorarios), incurrió en autocontradicción al afirmar que la regulación no estaba firme y, además, omitió considerar hechos relevantes que consolidaban el derecho reclamado, en contravención con precedentes de esta Corte y principios constitucionales. La Corte destacó que la valoración adecuada de hechos y el principio de economía procesal permiten la consideración de hechos nuevos que consolidan derechos, y que la omisión en su análisis viola el derecho a la jurisdicción. La decisión se fundamenta en que la sentencia impugnada carece de fundamentación adecuada y vulnera derechos constitucionales, por lo cual debe ser anulada para que el tribunal de origen realice un nuevo pronunciamiento con debida valoración de las constancias y hechos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: