L., W. D. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE

- Quién demanda: W. D. L. (acusado)

¿A quién se demanda?

Estado, en representación de la víctima G. B.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la sentencia condenatoria por supuestas deficiencias en la valoración de la prueba y en la obtención del relato de la víctima.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que condenó a L. a cuatro años de prisión efectiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal analiza en detalle las alegaciones de la defensa, que cuestionan la validez del relato de la víctima y la valoración de la prueba. La Cámara destaca que la declaración en Cámara Gesell, pese a ser breve y escueta, fue obtenida mediante un protocolo adecuado y en condiciones que garantizan su credibilidad. Se señala que el relato de la menor, corroborado por informes psicológicos y forenses, presenta elementos de verosimilitud y coherencia con el resto de la prueba. La valoración de la prueba se realizó en términos de sana crítica, sin que existan irregularidades que invaliden la conclusión de responsabilidad del imputado. Asimismo, se resalta que la evaluación de las condiciones del imputado por parte del perito psicológico no revela rasgos de peligrosidad que puedan eximir de responsabilidad. La defensa intenta cuestionar las declaraciones de la víctima y los informes médicos, pero el tribunal concluye que la prueba colectada permite una certeza razonable de la autoría del acusado. La resolución también confirma la continuidad del régimen de prisión domiciliaria, rechazando el pedido fiscal de su modificación a prisión efectiva. La decisión se fundamenta en la coherencia y suficiencia de la prueba, así como en la correcta valoración de los informes y declaraciones.