Logo

SESNICH, MARCELO JAVIER s/ DEFRAUDACION POR OTORGAMIENTO DE CONTRATO SIMULADO EN CONCURSO IDEAL CON ESTAFA -AMBOS EN GRADO DE TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de la Provincia rechaza la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena por defraudación en concurso ideal con estafa en grado de tentativa. La decisión se fundamenta en la suficiencia de los argumentos y la valoración de las pruebas en la causa.

Arbitrariedad Principio de congruencia Recurso de queja Inconstitucionalidad Condena Valoracion de pruebas Valoracion probatoria Sentencia confirmatoria Derecho a la defensa Corte de justicia.

Actor: Defensa de Marcelo Javier Sesnich Demandado: Tribunal de Cámara de Apelación en lo Penal de la Tercera Circunscripción Judicial Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia y se anule la condena, alegando arbitrariedad y violación de principios constitucionales. Decisión: La Corte Suprema de Justicia de la Provincia rechazó la queja por no evidenciar una arbitrariedad fáctica o constitucional, considerando que los agravios son una reiteración de los planteos de instancia y que la sentencia se encontraba suficientemente fundado. La inadmisibilidad del recurso se sustentó en la insuficiencia argumental del memorial y en la valoración razonable de las pruebas por parte del tribunal de grado. La Corte concluyó que no existen vicios constitucionales que justifiquen la apertura del recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios referidos al grado de convencimiento que las pruebas pueden acarrear no constituyen cuestión constitucional alguna. La valoración de la prueba y la fundamentación del fallo se encuentran suficientemente razonadas y fundadas en las constancias de la causa y en la normativa de fondo aplicable." "Los planteos de la defensa consisten en una mera discrepancia con la valoración probatoria y en una crítica a la motivación del tribunal, que no constituyen, por sí mismos, una afectación de principios constitucionales ni arbitrariedad fáctica." "Los argumentos presentados no acreditan que la sentencia impugnada haya lesionado un derecho constitucional, ni que haya existido un apartamiento del hecho contenido en la acusación."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar