MEZA, BRIAN; PAUTASSO, CARLA; BORZONE, MARIO GUILLERMO Y LABEDZKI, GEORGINA SOLEDAD s/ SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO A PRUEBA
La Cámara de Rosario confirmó la resolución que rechazó la suspensión del procedimiento a prueba en un caso de homicidio culposo infantil. El tribunal sostuvo que la oposición fiscal y las circunstancias del caso impiden la procedencia del instituto, respetando la autonomía del fiscal y el principio de razonabilidad.
Actor: Los defensores de los imputados Brian Meza, Carla Pautasso, Mario Guillermo Borzone y Georgina Labedzky Demandado: La Jueza Valeria Pedrana Objeto: La habilitación de la suspensión del juicio a prueba Decisión: Se confirma el rechazo de la resolución de primera instancia
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analiza el marco normativo del art. 76 del Código Penal, resaltando que la suspensión del juicio a prueba requiere el consentimiento del fiscal, el cual, en este caso, fue negativo y cuenta con sustento razonable en las circunstancias del caso. La resolución impugnada fue fundada en la gravedad del hecho, las negligencias evidenciadas, y la negativa del fiscal a desistir de la persecución penal, ya que la fiscalía considera que el caso amerita un juicio oral para esclarecer qué ocurrió y obtener una sentencia condenatoria. Se destaca que la negativa fiscal no resulta arbitraria ni irrazonable, y que la decisión judicial debe respetar la autonomía funcional del Ministerio Público. La Cámara afirma que "el juez debe respetar la decisión fiscal y sólo ir en contra de ella cuando sea irrazonable, ilegítima o ilegal", suma que no se presenta en este caso. Se concluye que la negativa de la fiscalía y las particularidades del caso justifican la decisión de no aplicar la suspensión del procedimiento a prueba.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: