WORMS ARGENTINA S.A. c/ COMUNA DE FIGHIERA -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIOA PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Worms Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se conceda el recurso extraordinario para revisar la sentencia que rechazó su recurso contencioso administrativo y confirmó la revocación de autorizaciones ambientales, alegando arbitrariedad, vulneración de derechos constitucionales y competencia de la Comuna de Fighiera.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema denegó el recurso extraordinario, sosteniendo que los agravios no cumplen con los requisitos de fundamentación y relación con las normas federales invocadas; además, la decisión de la Cámara no resulta arbitraria, sino fundada en el interés público y el esquema competencial establecido por la normativa ambiental y constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte destaca que el memorial recursivo no cumple con los requisitos de la acordada 4/2007, en particular la crítica razonada y la relación directa con las normas federales. Señala que la revisión en sede extraordinaria es de carácter excepcional y que en este caso los agravios constituyen una mera disconformidad con la valoración probatoria y la interpretación del esquema competencial en materia ambiental. La sentencia impugnada analizó correctamente la normativa aplicable y el interés público en protección de la salud y el medio ambiente, considerando el ejercicio legítimo del poder de policía por parte de la autoridad local, en línea con la jurisprudencia de la Corte. La Corte concluye que no existió arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales, y que la decisión del tribunal inferior fue fundada y razonada en base a las pruebas y principios constitucionales y legales. Además, se remarca que la pretensión del recurrente busca un revisión de decisiones que constituyen valoración de la prueba y aplicación del derecho, lo cual no habilita la vía extraordinaria, y que la controversia en torno a la competencia y la protección ambiental no configura un supuesto de interés institucional que justifique la revisión federal en esta instancia.