MOLINA, DANIEL OSCAR -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL OSCAR DANIEL MOLINA s/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN TENTATIVA- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA) (ACLARATORIA)
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe aclaró que las costas en el recurso de inconstitucionalidad deben ser impuestas al Ministerio Público de la Acusación. La resolución anterior no se pronunció sobre gastos, por lo que se aclaró que corresponden a dicho organismo.
- Quién demanda: La parte que interpuso el recurso de inconstitucionalidad (no especificado en el extracto).
¿A quién se demanda?
La decisión de la Corte en el acuerdo A. y S. T. 310, pág. 332.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La aclaración del pronunciamiento respecto a las costas procesales, solicitando que sean impuestas a la parte vencida.
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar a la queja y se aclara la resolución anterior, estableciendo que las costas deben ser soportadas por el Ministerio Público de la Acusación en virtud del artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Atento a que la omisión de pronunciamiento sobre gastos causídicos configura un supuesto susceptible de ser subsanado por medio de la vía intentada, corresponde aclarar la decisión registrada en A. y S. T. 310, pág. 332 en el sentido de que las costas serán soportadas por el Ministerio Público de la Acusación, atento a lo preceptuado por el artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación." Asimismo, la Corte dispuso que la resolución sea aclarada en el sentido que las costas deben imponerse a la parte acusadora, dejando constancia en actas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: