M., E. s/ AMENAZAS CALIFICADAS Y DAÑO

- Quién demanda: E. M. (imputado)

¿A quién se demanda?

Estado y víctima M. G. (víctima)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Suspensión del juicio a prueba para E. M. por delitos de amenazas y daño, en atención a su arrepentimiento, antecedentes, y acuerdo con la víctima.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la rechazo de la suspensión y ordena la probation bajo condiciones que garantizan la protección de la víctima y el interés superior del niño.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo apela considera que la interpretación del fallo Góngora por el juez de primera instancia, que excluye la aplicación de la probation en casos de violencia de género, no resulta aplicable en este caso particular. La jurisprudencia mayoritaria y los precedentes nacionales señalan que la suspensión del juicio a prueba puede ser viable en delitos leves y en contextos donde la víctima manifieste su voluntad y exista acuerdo con el imputado. Además, se destaca que la protección de derechos y la protección internacional en materia de violencia de género no impiden la aplicación de mecanismos alternativos como la probation, siempre que se garantice la protección efectiva de la víctima y los derechos del imputado. La decisión también se fundamenta en que el hecho no fue cometido en ejercicio de funciones públicas, y en la necesidad de una respuesta judicial eficaz que contemple la voluntad de las partes y la reparación del daño, en línea con los objetivos de la Convención de Belem do Para y la normativa local."