GIMENEZ, GABRIEL ALEJANDRO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GIMENEZ, GABRIEL ALEJANDRO s/ ROBO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de Giménez contra la resolución que rechazó su queja por denegación del recurso, confirmando la constitucionalidad y fundamentación del fallo anterior. La decisión se basó en que la impugnación no cumplía con los requisitos de admisibilidad y que los agravios no demostraron arbitrariedad ni violación de derechos constitucionales.
- Quién demanda: Giménez, Gabriel Alejandro
¿A quién se demanda?
La Corte Superior de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario para acudir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, alegando vulneración de derechos constitucionales en la resolución que rechazó su queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
La Corte denegó el recurso extraordinario, confirmando el rechazo de la queja y señalando que la impugnante no presentó argumentos suficientes que demostraran arbitrariedad, violación constitucional o incumplimiento de requisitos formales. Se destacó que la impugnante se limitó a reproducir argumentos sin fundamentar concretamente la decisividad de los agravios. Además, se expresó que los planteos relacionados con la valoración probatoria y la pena impuesta constituyen cuestiones que no configuran un caso federal que justifique la intervención de la vía extraordinaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el presente caso, la impugnante no evidencia razones suficientes para controvertir los argumentos del pronunciamiento recurrido, ni demuestra que la resolución haya sido dictada en forma contraria a derecho o con arbitrariedad. La recurrente se limita a reproducir fragmentos del fallo sin sustentar con argumentos concretos la supuesta vulneración de derechos constitucionales. La improcedencia del recurso de inconstitucionalidad se ve reforzada por la falta de demostración de que la decisión impugnada haya afectado garantías constitucionales o que exista una arbitrariedad manifiesta. Además, los planteos relativos a la valoración probatoria y la pena, en tanto cuestiones de interpretación legal y valoración de la prueba, no habilitan en sí mismas la vía del recurso extraordinario, salvo que se pruebe una vulneración flagrante y manifiesta de derechos constitucionales, lo cual no acontece en el presente caso." No se registran votos disidentes relevantes en la resolución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: