Logo

CUCULIC TOCCO, FIORELA c/ REPIZO, MONICA ANA -COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que confirmó una sanción laboral y rechazó la nulidad planteada por la demandada. La Corte consideró que la impugnación no contenía fundamentación suficiente y que las cuestiones fácticas son ajenas a su competencia.

Recurso de queja Corte suprema Valoracion probatoria Sentencia laboral Impugnacion constitucional Recurso de inconstitucionalidad Derecho a la jurisdiccion Santa fe Revision de agravios Multa articulo 80 ley de contrato de trabajo


- Quién demanda: La demandada (Mónica Ana Repizo)

¿A quién se demanda?

La actora (Fiorela Cuculic Tocco)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnar la sentencia que confirmó la sanción aplicada, cuestionando la valoración de la prueba, la fundamentación del fallo y la legalidad de la multa del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por insuficiencia recursiva y por no haber demostrado arbitrariedad o vulneración constitucional en la resolución de la Cámara de Apelación, confirmando así la sentencia en lo que fue materia de agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte advirtió las insuficiencias del recurso de inconstitucionalidad, señalando que no se relataron hechos específicos ni antecedentes relevantes, y que las críticas se limitaron a apreciaciones subjetivas y a cuestionamientos de valoración probatoria, cuestiones que corresponden a la instancia ordinaria. Se resaltó que la queja no logra demostrar un apartamiento del derecho a la jurisdicción ni vicios de arbitrariedad, ya que las cuestiones de valoración probatoria son propias de la instancia de grado. La Corte sostuvo que la fundamentación de la sentencia de la Cámara fue adecuada, y que los errores en valoración de prueba no configuran vicio constitucional. La impugnante no cumplió con el requisito de autoabasto suficiente, lo que impidió el análisis de los agravios. La resolución de la Cámara, en definitiva, se ajustó a derecho y no existió vulneración constitucional que amerite la intervención de la Corte.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar