BASUALDO, MARIA DEL CARMEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara que confirmó la prescripción de la acción de daños y perjuicios. El tribunal revisará si la decisión viola derechos constitucionales por la interpretación del plazo de prescripción y los efectos del trámite administrativo.
Actor: María del Carmen Basualdo Demandado: Provincia de Santa Fe Objeto: Nulidad de la resolución que rechazó la demanda por prescripción y alegatos sobre la interpretación del plazo de prescripción y efectos del trámite administrativo en la causa de daños y perjuicios. Decisión: La Corte admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad para revisar si la interpretación del plazo de prescripción y los efectos del trámite administrativo vulneran derechos constitucionales, en especial el principio pro homine y el debido proceso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostiene que la cuestión planteada involucra un análisis de naturaleza fáctica y probatoria, cuyo control excede los límites del recurso de inconstitucionalidad. Sin embargo, los planteos de la actora parecen ser una mera disconformidad con la valoración de pruebas y hechos, que no habilitan la intervención de esta Corte como instancia de revisión de la valoración probatoria. La resolución cuestionada concluyó que la demanda estaba prescripta, considerando que la interposición del reclamo administrativo y la declaración de pobreza no interrumpieron la prescripción de manera sine die, en línea con la doctrina mayoritaria y precedentes de la Corte. La actora argumenta que la notificación de la continuación del trámite administrativo prueba que el proceso seguía vigente, y que la interpretación del plazo de prescripción debe ser restrictiva y conforme a los derechos constitucionales. La Corte entiende que estos planteos constituyen una revisión de hechos y valoraciones probatorias, lo cual excede la competencia en el recurso de inconstitucionalidad, por lo que corresponde rechazar la queja. La Cámara de Apelación Civil y Comercial, Sala III, había decidido rechazar la demanda por prescripción en base a la análisis del trámite administrativo y la jurisprudencia aplicable, decisión que ahora la Corte revisa en sede extraordinaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: