GOROSITO, CLAUDIO ANTONIO c/ MUNICIPALIDAD DE SAN JUSTO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La Cámara de lo Contencioso Administrativo de Santa Fe declaró improcedente el recurso interpuesto por Claudio Gorosito contra la Municipalidad de San Justo, confirmando la legalidad de la actuación administrativa y la inexistencia de relación laboral permanente. La sentencia fundamenta la discontinuidad en las tareas y la naturaleza transitoria del vínculo.
- Quién demanda: Claudio Antonio Gorosito
¿A quién se demanda?
Municipalidad de San Justo
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de haberes impagos, diferencias salariales, vacaciones no gozadas, SAC, indemnización sustitutiva de preaviso, justificación de aportes y retenciones, intereses y costas, en relación a una relación laboral que alega fue irregular y con carácter permanente.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró improcedente la demanda por no acreditarse la existencia de una relación laboral en términos ininterrumpidos y permanentes, y consideró que las tareas realizadas fueron discontinua y transitoriamente. Además, rechazó la pretensión indemnizatoria por falta de prueba y por la naturaleza eventual de las tareas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las pruebas acompañadas a la causa se desprende que las tareas realizadas por el recurrente fueron prestadas de manera discontinua e interrumpida, además de haber servido para cubrir necesidades que pueden calificarse de eventuales o transitorias."
"No concurren en el presente caso circunstancias similares a las consideradas y resueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en mencionado precedente; ni puede concluirse -como sí sucedió en la causa "Ramos"
- que la Administración haya actuado ilegítimamente al utilizar figuras legalmente autorizadas para casos excepcionales para encubrir una designación permanente."
"Las declaraciones de los testigos sólo aluden de un modo impreciso a cuál habría sido el inicio y la duración del vínculo."
"Las pruebas aludidas contribuyen a debilitar aun más a los testimonios obrantes en el expediente laboral, en lo que respecta al carácter ininterrumpido y permanente de las funciones desempeñadas por el actor durante este período."
"Por lo tanto, lo pretendido en concepto de diferencias salariales y demás rubros laborales debe rechazarse."
"Las condiciones temporales en las que en definitiva se desarrolló la relación pudieron generar en el actor el convencimiento de que tenía razón bastante para litigar."
- Votos en disidencia: Abstención del juez Lisa, que consideró no emitir opinión por falta de elementos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: