ALESANDRINI, SUSANA MARGARITA -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ALESANDRINI, SUSANA MARGARITA; GUARDATI, JUAN MARTIN; GIACOMINO, ALEJANDRO DAMIAN; TORTI, ANGEL ALBERTO; GUARDATI, JUAN CARLOS; TORTI, LAURA MARCELA; GUARDATI, NATALIA SUSANA; PONTE, NOEMI ALICIA; ROSSI, GUSTAVO RICARDO s/ ADMINISTRACION FRAUDULENTA -INCONSTITUCIONALIDAD LEY 7055- s/QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe admitió la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que revocó una medida cautelar en un proceso penal por presunta administración fraudulenta, argumentando que la impugnación presenta un agravio de gravedad institucional y que cumple con los requisitos para su admisión.
Quién demanda: El representante del Ministerio Público de la Acusación.
¿A quién se demanda?
La resolución del Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal, doctor Llaudet.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La inconstitucionalidad de la resolución que revocó la medida cautelar real que garantizaba una pena pecuniaria de $6.975.000 por imputado, por considerar que vulnera el derecho a la jurisdicción y el debido proceso, además de alegar arbitrariedad y fundamentación aparente.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Santa Fe admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la elevación de los autos y su tramitación. La decisión se basa en que las resoluciones sobre medidas cautelares pueden ser revisadas por vía extraordinaria cuando generan un agravio de magnitud y circunstancias que dificultan su reparación posterior. Fundamentos principales de la decisión: "Sentado ello, se advierte que la postulación del recurrente cuenta 'prima facie' con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para lograr la apertura de esta instancia extraordinaria." Asimismo, se señala que la resolución impugnada podría vulnerar derechos constitucionales y principios procesales, justificando la intervención de la Corte. No se mencionan votos en disidencia relevantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: