BATISTUTA, MARIA DELIA c/ NUEVO BANCO DE SANTA FE S.A. -DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: La demandada, Banco de Santa Fe S.A.

¿A quién se demanda?

La Cámara de Reconquista y la resolución de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La revisión de la decisión de la Cámara que ratificó en parte la condena por daños y responsabilidad en un caso de préstamo no autorizado, y la denegatoria de la queja por inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió la queja por considerar que la impugnación presenta hipótesis de arbitrariedad y que la denegatoria de la queja por parte del tribunal de origen no fue fundada en un marco razonable, habilitando así la vía extraordinaria. Fundamentos principales de la decisión: "La postulación de la recurrente cuenta -prima facie
- con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria. Dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria propia de esta estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación." Asimismo, se destacó: "en una apreciación mínima y provisoria propia de este estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación." Y que la denegatoria de la queja fue fundada en la supuesta inexistencia de arbitrariedad en la decisión del tribunal de origen, pero la Corte consideró que la impugnación presenta una hipótesis de arbitrariedad suficiente para habilitar la instancia extraordinaria.