P. D., L. D. V. c/ M., E. A. s/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La demandante, P. D., L. D. V, denunció hechos de violencia de género y solicitó medidas de protección, incluyendo una "medida de distancia" y la prohibición de contacto por cualquier medio, en un proceso que inicialmente fue tramitado en la jurisdicción penal y civil.
- La justicia penal declaró su incompetencia para continuar y remitió el expediente al fuero civil, en tanto que la Justicia civil y comercial, a través del juez de Primera Instancia, rechazó esa competencia y remitió los autos a los Tribunales Colegiados de Responsabilidad Extracontractual, considerando que estos últimos son los competentes en materia de responsabilidad civil extracontractual.
- La Cámara de Apelaciones analizó la competencia y concluyó que la protección preventiva en casos de violencia familiar y de género corresponde a los jueces civiles y no a los tribunales de responsabilidad extracontractual, ya que las normas específicas, como la ley 26.485, establecen una competencia en razón de la materia según los tipos y modalidades de violencia, que deben ser resueltas por los jueces civiles.
- Se destacó que la ley 26.485 tiene carácter transversal y regula procedimientos y competencias específicas, y que la responsabilidad civil solo se aplica a pretensiones indemnizatorias, no a medidas preventivas o cautelares.
- La mayoría de los magistrados resolvieron que la competencia en estos casos corresponde a los jueces civiles y comerciales, en atención a la normativa vigente y a la naturaleza de las medidas solicitadas.
- La disidencia del Dr. Vargas sostuvo que, dado que el conflicto derivó de hechos relacionados con responsabilidades civiles y la denuncia era de responsabilidad, la competencia debería mantenerse en los tribunales de responsabilidad extracontractual, salvo que exista imputación penal en curso.