SCATAGLINI, MARCELO DARIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SCATAGLINI, MARCELO DARIO s/ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de Marcelo Darío Scataglini, anulando decisiones judiciales que consideraron inadmisibles recursos relacionados con la legalidad y la valoración de evidencia en su causa. La sentencia enfatiza la protección del derecho de doble instancia y la constitucionalidad del acceso a la revisión judicial.
Quién demanda: Defensa de Marcelo Darío Scataglini
¿A quién se demanda?
Decisiones judiciales del Juez de Cámara, específicamente el auto del 22 de septiembre de 2021 y la resolución del 25 de octubre de 2021 del Juez Mascali
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La impugnación de la inadmisibilidad de su recurso de apelación, cuestionando la valoración de la evidencia, la legalidad de la imputación y la legalidad de las decisiones que limitaron su derecho de defensa y acceso a la revisión. Se solicita la nulidad de esas decisiones y la remisión a un nuevo tribunal para que se expida en orden a la admisibilidad del recurso de apelación.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema declaró la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, anulando las decisiones de la Cámara y remitiendo los autos a un nuevo tribunal para que evalúe la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la defensa. Fundamentos principales de la decisión: "Es evidente que la resolución impugnada no reúne las condiciones mínimas para satisfacer el derecho a la jurisdicción, afectando la garantía de la doble instancia y el debido proceso legal, en claro apartamiento a la norma procesal local que regula expresamente la operatividad de la instancia revisora." "El análisis de las constancias de la causa revela que la defensa formuló planteos cuestionando la legalidad de las evidencias y la tipicidad de las conductas, que motivaron la medida cautelar alternativa y la imputación fiscal, y que fundamentalmente, y aquí la clave, motivaron la medida de coerción personal, cuya impugnación fue considerada inadmisible por la Cámara sin un análisis adecuado, lo que vulnera derechos constitucionales y convencionales." "El fallo de la Cámara colisiona con la voluntad del legislador que aseguró el derecho al recurso en casos en que la resolución afecte la libertad del imputado, y que por ello, la inadmisibilidad de la apelación constituye un obstáculo al acceso a la jurisdicción, afectando garantías constitucionales y convencionales." Se concluye que las decisiones judiciales impugnadas violan el derecho constitucional a la doble instancia y a la revisión, por lo que la Corte hace lugar al recurso, anula las sentencias cuestionadas y remite los autos para que se evalúe la admisibilidad del recurso de apelación en una instancia adecuada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: