ACOSTA, RODRIGO OMAR EMILIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ACOSTA, RODRIGO OMAR EMILIO S/ ROBO Y PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD EN CONCURSO IDEAL EN GRADO DE AUTOR-SISTEMA DE CONCLUSION DE CAUSAS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Rodrigo Omar Emilio Acosta

¿A quién se demanda?

Tribunal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la fallo condenatorio, por arbitrariedad en valoración de prueba y violación del derecho al plazo razonable

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja, confirmando la constitucionalidad del fallo. Argumentó que las críticas se centran en interpretación de hechos y valoración de la prueba, cuestiones ajenas al recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Ninguno de los agravios planteados resulta idóneo para habilitar la instancia excepcional. La valoración de la prueba por parte de los Magistrados se encuentra respaldada en las constancias del proceso y no se evidencia arbitrariedad. La argumentación sobre la demora procesal se basa en las circunstancias del caso, sin que se configure una violación constitucional. La revisión de estas cuestiones, en sede de recurso extraordinario, resulta inadmisible pues se trata de cuestiones de valoración probatoria y análisis de hechos, que escapan del ámbito del control constitucional.” Se añade que “el análisis de la demora en el proceso no revela una dilación irrazonable, considerando que la causa data de 2007 y que las decisiones jurisdiccionales fueron fundamentadas en datos concretos y en la interpretación de la ley.”