PAGLIA, HECTOR ARMANDO c/ ROBLES, EDISON HECTOR s/ ORDINARIO

- Quién demanda: Héctor Armando Paglia

¿A quién se demanda?

Edison Héctor Robles

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rescisión del contrato de locación, daños y perjuicios, y costas del proceso

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando la pretensión de daños y perjuicios y estableciendo las costas en su totalidad al actor; confirma la resolución respecto a la resolución del contrato por sustracción de materia y la imposición de costas al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia de primera instancia declaró que no quedaba materia a decidir, dado que la resolución del contrato de locación ocurrió ipso iure por la sentencia de desalojo, dictada por inactividad del locatario, en virtud del artículo 250 del Código Procesal Civil y Comercial. La pretensión de resolver el contrato no puede satisfacerse, pues la resolución operó ipso iure, y las costas se deben imponer en función del principio del vencimiento, por lo que corresponden al actor. Los agravios del demandado respecto a la imposición de costas y daños carecen de entidad, ya que no presenta prueba suficiente para sustentar la pretensión. La pretensión de daños y perjuicios es improcedente por falta de prueba, pues el actor no acreditó los daños ni su relación causal. Los agravios del actor en relación a la pretensión de daños y perjuicios fueron rechazados, y en consecuencia, se acoge el recurso de apelación en ese aspecto. La sentencia de primera instancia respecto a la resolución del contrato por sustracción de materia se confirma, ya que dicha resolución fue ipso iure, y se imponen las costas al actor vencido. Las costas de la instancia de apelación se imponen en su totalidad al actor vencido.
- Disidencia: El juez VARGAS se abstuvo de emitir opinión en la segunda cuestión por estar en mayoría.