G., E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL G., E.; V., L. F. s/ HOMICIDIO CALIFICADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: La defensa técnica del imputado G.

¿A quién se demanda?

La resolución del Tribunal de Cámara de Apelación en lo Penal de Vera, doctor Bernacchia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la prórroga de la prisión preventiva y la supuesta arbitrariedad en la interpretación del artículo 227 del Código Procesal Penal, además de alegar vulneración de derechos constitucionales y garantías procesales.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial rechazó la queja, confirmando la decisión del tribunal inferior de mantener la prórroga de la prisión preventiva. La sentencia sostuvo que la fundamentación del tribunal fue suficiente, que la interpretación del artículo 227 del CPP fue adecuada y que no se evidenciaba arbitrariedad ni violaciones constitucionales. Fundamentos principales de la decisión: "Los planteos de la quejosa emergen como una clara reiteración de los expuestos en las instancias ordinarias y sólo revelan un intento por renovar el debate para imponer la solución que entiende le correspondería al caso, mas sin convencer que el razonamiento efectuado por la Alzada resulte ilógico o antinormativo." "El A quo, para confirmar la prórroga de la prisión preventiva de G., motivó suficientemente su decisión, justificando por qué entendió que correspondía convalidar la de la Jueza de grado." "Las postulaciones de la quejosa aduciendo arbitrariedad, autocontradicción y afectación a garantías constitucionales sólo evidencian un fuerte disenso con la hermenéutica efectuada por la Alzada, mas sin el tinte constitucional que se les pretende asignar." "Corresponde rechazar la alegada 'gravedad institucional' en el presente, puesto que la compareciente no logra acreditar que estas cuestiones excedan el marco del interés individual y afecten de manera directa a la comunidad."