GUERRA, AXEL GABRIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GUERRA, AXEL GABRIEL s/ HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
El tribunal denegó el recurso extraordinario interpuesto contra una sentencia que confirmó la responsabilidad penal de un imputado en un caso de homicidio en ocasión de robo. La decisión se fundamentó en que las críticas de la defensa no cumplían los requisitos formales y sustanciales para su admisión.
- Quién demanda: La defensa del imputado Axel Gabriel Guerra
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario para revisar una sentencia que confirmó la responsabilidad penal por homicidio en ocasión de robo
¿Qué se resolvió?
Se denegó la concesión del recurso extraordinario por no cumplir con los requisitos formales y sustanciales establecidos por la normativa y jurisprudencia aplicable
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que el recurso presentado no cumplía con los recaudos del artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento de la acordada 4/2007, ya que "la interesada no realiza una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." Además, la recurrente no demostró la relación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo debatido en el caso, ni que la decisión impugnada fuera contraria al derecho invocado. La defensa alegó que la respuesta jurisdiccional se basó en afirmaciones dogmáticas y que se apartó de precedentes del Máximo Tribunal, pero esas consideraciones solo reiteran planteos ya analizados y rechazados en la instancia provincial. La Corte recordó que en el marco de la ley 7055 se explicaron las razones por las cuales las críticas contra la resolución no tenían carácter de reclamo constitucional, en particular respecto a la valoración del testigo Dádamo y demás elementos de convicción. La defensa solo evidenció un intento de imponer su propia solución, sin aportar argumentos eficaces para justificar la vía federal. En cuanto al planteo subsidiario sobre la pena, la Corte concluyó que no podía ser revisado por esta vía, ya que no fue objeto de impugnación en la instancia extraordinaria, y la falta de sometimiento a la máxima instancia judicial local configura un obstáculo insalvable para su revisión. La resolución final fue: "Denegar la concesión del recurso extraordinario interpuesto para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: