PEREZ, DAVID EMANUEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL PEREZ, DAVID EMANUEL Y HERRERA, ALAN LEANDRO s/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO APTA PARA DISPARO, EN CONCURSO IDEAL CON ROBO AGRAVADO POR HABER SIDO COMETIDO EN LUGAR POBLADO Y EN BANDA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de David Emanuel Pérez

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cámara en lo Penal de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Denegación del recurso de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad en la valoración de pruebas y calificación legal de los hechos

¿Qué se resolvió?

La Corte rechaza la queja y confirma la decisión del Tribunal de Alzada, considerando que los agravios no constituyen cuestiones constitucionales, sino meras discrepancias sobre la valoración probatoria y la interpretación jurídica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El análisis de los agravios defensivos en confrontación con el fallo atacado revela que se reducen a su mera discrepancia con la interpretación efectuada por el A quo de los hechos y pruebas de la causa y del derecho aplicable, cuestiones ajenas a esta instancia de excepción, al no acreditarse que lo resuelto -se comparta o no
- resulte irrazonable o se aparte de la normativa vigente." "Los Magistrados aportaron profusos argumentos para sostener que las pruebas del caso eran suficientes en orden a considerar demostrada la responsabilidad penal del imputado en el hecho atribuido, detallando los elementos de confirmación en función de los cuales arribaban a tal conclusión." "Las inconsistencias marcadas por la defensa -falta de lesiones, discordancias en la vestimenta y contradicciones en las declaraciones policiales
- no tenían entidad para desmerecer las circunstancias de su detención, exponiendo una razonable explicación para neutralizar cada una de las críticas." "Por último, la suerte de la presente impugnación no puede variar a la luz de los cuestionamientos vinculados con la determinación de la pena impuesta, que luce justa y proporcionada a la gravedad de la conducta." "Tales consideraciones, podrán ser compartidas o no por la compareciente, pero lo cierto es que al no lograr demostrar que lo decidido carezca de suficientes fundamentos dentro de los límites establecidos por las leyes respectivas, los planteos no habilitan la apertura de esta instancia de excepción."