ALVAREDO, SERGIO DANIEL c/ TITULARES SUPER GAMMA S.H. Y OTROS -SENTENCIA COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Sergio Daniel Alvaredo

¿A quién se demanda?

Titulares Super Gamma SH y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral por despido incausado y pago de indemnización

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la inadmisibilidad del recurso en cuanto a la etapa anterior a la inscripción registral de 2013, pero anuló parcialmente la sentencia en relación al período posterior a dicha inscripción, por omisiones en el análisis de las constancias y reconocimientos del expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Sentenciante no brinda razones suficientes -en el orden jurídico
- como para desestimar sin más las consecuencias de aquel hecho acreditado que indicaba que la registración laboral habría sido dispuesta, en definitiva, por decisión final de la propia demandada. Cuestión que no podía dejar de analizarse, por sus posibles implicancias, respecto de quien habría consentido tal trascendental registración, sin haberse alegado ni acreditado vicio alguno que pudiera poner en duda la voluntariedad del acto en cuestión." "Sobre la comunidad de intereses, dada por el vínculo conyugal entre el actor y la codemandada BETINA J., que fuera remarcada por el Tribunal como elemento determinante para descartar la 'ajenidad' del vínculo de trabajo, el tribunal omite explicitar cómo aquella comunidad podría excluir la existencia de una relación de dependencia en las circunstancias del caso, especialmente en relación a los actos propios y reconocimientos en autos." "Las constancias de la causa acreditan la inscripción registral del actor como empleado dependiente, con recibos de sueldo y movimientos en cuenta sueldo, que fueron desatendidas en la sentencia, vulnerando derechos constitucionales." "Es necesario dejar sin efecto lo resuelto respecto del período en que la relación habría sido inscripta como laboral, y analizar en forma separada el tramo anterior a 2013, en que la decisión del tribunal no resulta suficientemente fundamentada."