MOLINA, MAURICIO ALEJANDRO c/ VERA, HECTOR FABIAN Y OTRO Y/O QUIEN RESULTE TITULAR s/ SUMARIO DE INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS

- Quién demanda: Mauricio Alejandro Molina

¿A quién se demanda?

Héctor Fabián Vera y Carlos Alberto Troncoso (co-demandados)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 18.03.2012, con condena a los demandados a pagar $13.920 más intereses y la declinación de cobertura del seguro por conducir sin licencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó la nulidad del fallo, rechazó la apelación del actor y confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda, fundamentando que la cláusula contractual de exclusión (por conducir sin licencia) es razonable, legítima y oponible al damnificado, en línea con la jurisprudencia y principios de protección del riesgo en seguros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la existencia de una cláusula de exclusión como la analizada que limita la cobertura del seguro a que el vehículo sea conducido por persona habilitada para tal fin, se inserta en el moderno paradigma receptado en el código civil y comercial de 'prevención de daños', puesto que es innegable que tal conducta impuesta en el marco del contrato del seguro para desactivar la cobertura -conducir sin carnet habilitante
- constituye un grave peligro para la sociedad toda." "la oponibilidad de las cláusulas de exclusión de cobertura no ha de operar en forma automática sino que ha de analizarse en cada caso concreto la razonabilidad de la misma." "la previsión contractual [...] expresamente excluye cuando 'sea conducido por personas que no estén habilitadas para el manejo de esa categoría de vehículo por autoridad competente' y; no viene controvertido que el conductor nunca tuvo carnet de conducir." "la denuncia tempestiva y oportuna [...] por parte de la aseguradora del acaecimiento de un hecho previsto contractualmente para excluir su responsabilidad conduce a rechazar el agravio del actor por la condena en costas." "la regla de que al tercero damnificado le son oponibles todas las cláusulas, en razón de que el art. 118 L.S. prescribe que 'la sentencia que se dicte hará cosa juzgada respecto del asegurado, y será ejecutable contra el en la medida del seguro'." "la oponibilidad de las cláusulas de exclusión de cobertura no ha de operar en forma automática sino que ha de analizarse en cada caso concreto la razonabilidad de la misma." "ante una conducta de potencial de riesgo como lo es conducir un automotor sin estar autorizado para ello, la razonabilidad de la citada exclusión aparece incuestionada." "la existencia de una cláusula de exclusión [...] que limita la cobertura del seguro a que el vehículo sea conducido por persona habil