VICENTIN S.A.I.C. -IMPUGNACION A LA PROPUESTA DE ACUERDO PREVENTIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: La acreedora impugnante, Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE).

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad por parte de la Cámara, alegando que violaba los derechos de defensa y debido proceso.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema anuló la resolución que rechazó in limine el recurso de inconstitucionalidad y ordenó que el tribunal de alzada sustancie y resuelva sobre la admisibilidad del recurso conforme a la ley 7055. Fundamentos principales de la decisión:
- La Cámara de Reconquista denegó el recurso por no haber participado como apelante o apelada en la segunda instancia, y por no haber planteado la cuestión constitucional en todas las instancias.
- La Corte consideró que esa interpretación fue excesivamente formalista y lesionó el derecho de defensa de la recurrente, ya que no existía un interés jurídico suficiente para cuestionar la decisión de grado, y la recurrente no tuvo oportunidad de invocar una cuestión constitucional en el momento oportuno.
- La resolución impugnada incurrió en un injustificado rigor formal que vulnera garantías constitucionales, por lo que corresponde su anulación y remisión para que se sustancie el recurso conforme a la ley 7055.
- Se destacó que las alegaciones de la recurrente tenían suficiente sustento en las constancias del expediente y que la negativa a sustanciar el recurso en forma adecuada vulneraba el debido proceso y el derecho de defensa.