COHEN, CLYDES AMIRA SARA c/ COHEN, STELLA MARIS -JUICIOS ORDINARIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: Los abogados de la parte actora y demandada en el proceso de regulación de honorarios.

¿A quién se demanda?

La resolución de la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, que redujo los honorarios profesionales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad y nulidad de la regulación de honorarios, por considerar que no cumple con los requisitos de motivación suficiente y aplicación correcta de las normas arancelarias.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de la Cámara, y ordenó remitir los autos para una nueva regulación de honorarios conforme a derecho. Fundamentos principales de la decisión: "De la lectura del fallo impugnado, a la luz de las tachas esgrimidas, las constancias de autos y el derecho aplicable, surge que dicho pronunciamiento no satisface debidamente el derecho a la jurisdicción consagrado en el artículo 95 de nuestra Constitución provincial. La resolución de la Cámara no explica acabadamente por qué toma en cuenta la tasación efectuada y, además, se aparta de las normas aplicables, en particular del artículo 8, inciso c), de la ley 12851, sin aplicar la norma omitida ni brindar razones suficientes que permitan inferir el modo en que llegó a la decisión." "En consecuencia, la decisión impugnada carece de la motivación suficiente y no constituye una derivación razonada del derecho vigente, por lo que corresponde dejar sin efecto aquella y remitir los autos para una nueva regulación de honorarios conforme a derecho." Se destaca que la resolución fue adoptada con la participación de todos los ministros, con fundamentos en que la sentencia cuestionada omitió aplicar normativa relevante y no brindó suficiente fundamentación, generando vulneración del derecho a la jurisdicción.