ACOSTA, ISAIAS MANUEL c/ EXPERTA ART S.A. -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La demandada (aseguradora o parte que interpuso el recurso de inconstitucionalidad). Demandado: La Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario. Objeto: La inaplicabilidad del acuerdo N°465 de 2023, por considerarlo violatorio del derecho a la jurisdicción, por la forma en que se determinó la tasa de interés, especialmente en relación al DNU 669/19 y su posible carácter confiscatorio. Decisión: La Corte admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito y el trámite correspondiente, considerando que la impugnación presenta fundamentos suficientes para analizar la posible violación de derechos constitucionales, en particular el derecho a la jurisdicción y el principio de igualdad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala a quo revocó parcialmente el pronunciamiento de grado en lo referido a la tasa de interés, aplicando desde la primera manifestación invalidante y hasta la liquidación una tasa equivalente a la pasiva del Banco Central, y luego la normativa del DNU 669/19 en caso de incumplimiento. La demandada argumenta que los intereses aplicados resultan desmedidos, irrazonables, y confiscatorios, invocando precedentes judiciales. La Corte considera que, pese a las insuficiencias del escrito, las impugnaciones formuladas presentan suficiente fundamento para abrir esta instancia extraordinaria, en tanto que se trata de hipótesis de violación del derecho a la jurisdicción." "Se admite la queja y se concede el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito efectuado y que se siga el trámite correspondiente." La decisión se fundamenta en que la impugnación tiene suficiente asidero en las constancias del expediente y en la necesidad de garantizar el derecho a la jurisdicción y a un proceso con garantías constitucionales. No se pronuncian sobre la sustantividad del planteo, pero se reconoce la existencia de un posible conflicto constitucional que requiere análisis.