Logo

BRIDGESTONE ARGENTINA S.A.I.C. c/ MUNICIPALIDAD DE CASILDA -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte Suprema de Santa Fe deniega la concesión del recurso extraordinario contra una sentencia que declaró procedente un recurso contencioso administrativo relacionado con la tasa ambiental municipal. La mayoría consideró que los agravios no demostraron la arbitrariedad del fallo, mientras que en disidencia se argumentó que existía una cuestión federal que justificaba su apertura.

Recurso extraordinario Arbitrariedad Recurso de queja Inconstitucionalidad Autonomia municipal Garantia constitucional Proteccion del medio ambiente Potestad tributaria municipal Tasa ambiental Tribunal superior.

Actor: Municipalidad de Casilda Demandado: Municipalidad de Casilda Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario que declaró procedente el recurso contencioso administrativo y la validez de la tasa ambiental impuesta. Decisión: Se deniega la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, confirmando que los agravios no lograron demostrar la arbitrariedad del pronunciamiento impugnado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El memorial recursivo no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, inciso d) y e), del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en razón de que se omitió efectuar tanto una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones enunciadas por el Tribunal Superior de la causa, como la demostración 'de que media una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada es contraria al derecho federal invocado por el apelante con fundamento en aquellas'." "La Municipalidad demandada, mediante la invocación de haberse vulnerado garantías constitucionales, no logra descalificar el núcleo argumental de la sentencia impugnada, el cual cuenta con un desarrollo suficiente que impide considerarlo arbitrario." "En definitiva, los fundamentos principales que cimentaron la resolución de este Cuerpo se mantienen incólumes toda vez que -como se dijo
- la quejosa no se hace cargo de desvirtuarlos a través de la crítica vertida en el recurso extraordinario federal, ya que se encamina a reiterar planteos previamente formulados, sin delinear idóneamente un vicio propio del pronunciamiento ni demostrar siquiera a primera vista la configuración de algún supuesto hábil para franquear la instancia intentada."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar