M., M. E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL M., M. E. s/ ABUSO SEXUAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La defensa de M. E. M.

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La admisión del recurso de inconstitucionalidad por supuesta vulneración del juez natural y por arbitrariedad en la valoración de la prueba y la calificación legal.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por inoperancia del recurso extraordinario, confirmando que los argumentos presentados no constituyen arbitrariedad ni vulneración constitucional. La resolución del tribunal de grado, que confirmó la condena por abuso sexual gravemente ultrajante, fue considerada fundada y ajustada a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte analizó si existía una alteración del juez natural o arbitrariedad en la motivación del fallo. Constató que, a pesar de un error material en la firma, no hubo alteración en la composición del tribunal ni en la actuación judicial, en línea con el artículo 6 de la ley 7055. Respecto a la alegada indefensión por la actuación del defensor, los jueces concluyeron que no existió tal situación, ya que la valoración de la prueba y la calificación legal fueron razonables y fundadas en el expediente. Se afirmó que las críticas del recurrente se limitaban a disenso con la valoración de los hechos y la calificación jurídica, sin demostrar arbitrariedad o vulneración constitucional. La Corte sostuvo que las decisiones judiciales en materia de valoración de prueba y calificación legal, si están fundadas en el derecho y en las constancias del expediente, no constituyen arbitrariedad. La defensa no logró demostrar que la resolución recurrida vulnerara derechos constitucionales o que hubiera un error judicial que justifique la intervención del tribunal superior.