ROSALES, RAMIRO RAFAEL s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO

Actor: La defensa de Ramiro Rafael Rosales Demandado: La sentencia dictada por el Tribunal Pluripersonal en lo Penal de Segunda Instancia en octubre de 2022 Objeto: La modificación o revocación de la confirmación parcial de la fallo, solicitando la disminución de la pena o la valoración del error de justificación Decisión: La Cámara confirma en todos sus términos la sentencia apelada

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara analizó exhaustivamente la valoración de la prueba y la configuración del dolo eventual, concluyendo que Rosales, en el contexto de la persecución, disparó en once oportunidades con conocimiento del riesgo de causar la muerte o lesiones a terceros, incluido Herrera. La conducta fue calificada como dolosa, con base en la intención de disparar hacia Vespucio y asumir la probabilidad de causar daño. Se rechazaron los planteos de la defensa respecto a error de justificación y menor contenido de injusto, ya que la conducta de Rosales fue interpretada como intencional y consciente del riesgo, no como un error o acto negligente. La pena de 17 años fue considerada proporcional y fundada en la gravedad del hecho, la actitud de Rosales y la valoración de las agravantes y atenuantes. La sentencia fue fundamentada en la existencia del dolo en la acción, en la peligrosidad del arma y en la conducta de disparar sin advertencias previas, en un contexto de tensión y en la actuación de un policía con escasa experiencia. La Cámara resaltó que la conducta de Rosales fue antijurídica, culpable y en grado de certeza, descartando la existencia de un error o justificante que modifique la calificación. Se enfatizó que la postura del tribunal de origen fue adecuada en la valoración de la prueba y en la interpretación del elemento subjetivo, rechazando los planteos de la defensa.