P., O. R. s/ AMENAZAS COACTIVAS, PORTACION DE ARMA DE GUERRA SIN AUTORIZACION LEGAL Y ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACION DOLOSA.

¿Quién es el actor?

Fiscalía y parte acusadora (V. V. y la policía)

¿A quién se demanda?

O. R. P. (acusado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la absolución y condena por amenazas coactivas y portación ilegal de arma de guerra, y elevar la pena a seis años de prisión efectiva

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la absolución y condena a P. por ambos delitos, confirmando la pena de 3 años y 6 meses de prisión y elevándola a seis años, en línea con la gravedad de los hechos y la valoración de la prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La valoración de la entidad e idoneidad de los dichos de la víctima debe hacerse en contexto, considerando las circunstancias de violencia de género y el uso de armas para amedrentar. La amenaza fue calificada como altamente intimidatoria, grave y seria, y no solo por la conducta efectiva sino por su potencial para amedrentar, en línea con la doctrina de la Corte y las reglas de la sana crítica. La conducta del imputado, en un contexto de violencia y con antecedentes de restricción judicial, revela la intención de coaccionar, por lo que la acción delictiva es idónea para generar temor y vulnerar la libertad psíquica de la víctima. En cuanto a la portación de arma, la prueba policial y de testigos corrobora su hallazgo y características, descartando irregularidades en la requisa. La percepción de la defensa sobre la proporcionalidad de la pena no resulta atendible, pues la gravedad del delito y las circunstancias del caso justifican la pena de seis años. La justicia no advierte vulneraciones constitucionales ni que la pena sea cruel o inhumana, sino que responde a la gravedad del hecho y la necesidad de protección social."