CARDOZO LUIS ALEJANDRO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)
La queja por recurso de inconstitucionalidad fue denegada por el Tribunal Superior de Justicia. La mayoría rechazó la solicitud de efecto suspensivo, mientras que el juez Lozano disidente consideró que debía otorgarse para preservar los efectos del fallo futuro. El trámite continúa.
- Quién demanda: Inés Josefa Galimberti, a través de su apoderada Rita Viviana Lanieri.
¿A quién se demanda?
La decisión de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se conceda efecto suspensivo a la queja por inconstitucionalidad denegada, a fin de preservar efectos de una posible sentencia favorable.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal rechazó la solicitud de efecto suspensivo por no presentar razones suficientes, conforme a la jurisprudencia del tribunal. Sin embargo, en disidencia, el juez Lozano sostuvo que la parte invocó razones suficientes para otorgar el efecto suspensivo, señalando la importancia de preservar los efectos del fallo en caso de prosperar los planteos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurrente no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal (cfr. ...), que justifiquen esa solución." La mayoría consideró que la solicitud no cumplía con los requisitos para la concesión del efecto suspensivo, en consonancia con los arts. 33 de la ley 402. La disidencia, en cambio, sostuvo que la invocación de razones suficientes permitía otorgar dicho efecto para garantizar la tutela efectiva del derecho.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: