MIRANDA, GUSTAVO HORACIO c/ PEREYRA, JOSE LUIS Y OTRO s/DESPIDO
La Cámara de Apelaciones del Trabajo revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y hace lugar a la demanda contra Leisinger, responsabilizándola solidariamente junto con Pereyra por las obligaciones laborales incumplidas, basándose en la existencia de un empleador plural y en la prueba testimonial que demuestra su participación en la relación laboral.
- Quién demanda: Gustavo Horacio Miranda
¿A quién se demanda?
José Luis Pereyra y Analía Beatriz Leisinger
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de indemnizaciones por despido sin causa, horas extras y diferenciales salariales, además de la responsabilidad solidaria de Leisinger.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca la sentencia de grado en cuanto a la exclusión de Leisinger como coempleadora, responsabilizándola solidariamente por las obligaciones laborales y previsionales. También confirma la condena contra Pereyra en los términos del fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala consideró que las codemandadas actuaron como un sujeto plural o complejo en los términos del art. 26 LCT, asumiendo en forma conjunta e indistinta las obligaciones del vínculo laboral, independientemente de la registración formal del contrato bajo la titularidad de Pereyra. Se valoraron las declaraciones testimoniales de Estigarribia Velaztiqui y Mambrin, quienes acreditaron la participación de Leisinger en la organización y gestión del trabajo, además de la conducta de las partes, que revela la realidad del vínculo laboral conjunto. La doctrina del principio de primacía de la realidad y la interpretación del art. 26 LCT sustentan la responsabilidad solidaria y la extensión de las obligaciones a Leisinger. La decisión se fundamenta en la necesidad de dar prevalencia a los hechos sobre las formalidades registrales y en la búsqueda de la verdad jurídica objetiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: