Logo

BRIDGESTONE ARGENTINA S.A.I.C. c/ COMUNA DE WHEELWRIGHT -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte provincial denegó el recurso extraordinario federal interpuesto por la Municipalidad de Wheelwright contra una resolución que declaró procedente un recurso contencioso administrativo. La decisión se fundamentó en que los agravios no desvirtuaron los argumentos de la sentencia inicial, y que la queja por arbitrariedad no cumplió los requisitos de suficiencia argumental.

Arbitrariedad Recurso de queja Recurso extraordinario federal Constitucionalidad Fundamentacion insuficiente Denegacion Autonomia municipal Poder de policia ambiental Derechos constitucionales. Jurisprudencia provincial


- Quién demanda: La Comuna de Wheelwright.

¿A quién se demanda?

La Provincia de Santa Fe (Tribunal Superior).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal contra la resolución que rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y afectación de derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial denegó el recurso de queja, confirmando que los agravios aducidos no cumplían con los requisitos formales y sustantivos para su admisibilidad, y que los fundamentos de la sentencia impugnada estaban suficientemente motivados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría sostuvo que la recurrente no cumplió con los requisitos del artículo 3, incisos d) y e), del reglamento de la Corte Suprema, ya que no realizó una crítica razonada de la sentencia atacada ni demostró la relación directa entre las normas federales invocadas y la resolución impugnada. Se destacó que los agravios eran reiterativos de planteos ya considerados y rechazados en instancias anteriores, sin aportar nuevos argumentos que demostraran la arbitrariedad o vulneración de derechos constitucionales. La Corte reafirmó que el recurso de queja debe fundarse en motivos concretos y que la simple invocación de arbitrariedad no habilita automáticamente la vía extraordinaria sin un análisis fundamentado. La disidencia, en cambio, consideró que existía una cuestión federal relevante que justificaba la apertura del recurso, dado que la afectación a derechos constitucionales y la interpretación del poder de policía ambiental y autonomía municipal estaban en juego, por lo que se debería haber concedido el recurso y remitido la causa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para su análisis.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar