GOMEZ, DANIEL EZEQUIEL c/ GODOY, ALFREDO RODOLFO -DEMANDA LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Daniel Ezequiel Gómez

¿A quién se demanda?

Alfredo Rodolfo Godoy

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por relación de dependencia y accidente laboral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Venado Tuerto hizo lugar al recurso de apelación de la demandada y rechazó la demanda, confirmando así la decisión de grado. La Corte provincial denegó la queja de la actora, confirmando que la valoración probatoria fue razonable y ajustada a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción de la parte actora fue rechazada por considerar que la prueba rendida en autos no alcanzaba a demostrar la existencia de la relación laboral ni el accidente denunciado, en particular, por la negativa de la demandada a exhibir libros contables y laborales y por las inconsistencias en las declaraciones de los testigos. La Cámara valoró todas las pruebas y concluyó que 'la calificación que fuera efectuada ab initio respecto del relato de las circunstancias en que aquella se desarrolló como el accidente denunciado -vaga o imprecisa-, no resulta esclarecida o superada por vía de periciales o de testimonios rendidos' (párrafo citado). La Corte reafirmó que la valoración de la prueba por parte del tribunal de grado fue adecuada y que la impugnación de la quejosa no configura una vulneración de garantías constitucionales, sino una mera disconformidad con la valoración probatoria." "La recurrente omitió considerar que la sentencia atacada partió de un análisis exhaustivo y razonado de las pruebas, y que las interpretaciones que realiza sobre los hechos y las declaraciones no exceden los márgenes de razonabilidad constitucional, por lo que la queja debe ser rechazada." En disidencia, los jueces que votaron en contra consideraron que la valoración probatoria no fue adecuada, pero sus votos no fueron mayoritarios y no modifican la decisión final.