Logo

PIAGGIO, GABRIEL ALEJANDRO c/ RADANICH, RUBEN ANTONIO Y OTROS -COBRO DE PESOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la responsabilidad de la sociedad demandada en un reclamo por incumplimiento contractual y extensión de responsabilidad a socios. La mayoría sostuvo que los agravios eran una mera disconformidad y carecían de fundamentación suficiente, mientras que la disidente consideró que existían elementos que configuraban hipótesis de violación del derecho a la jurisdicción.

Arbitrariedad Recurso de queja Inconstitucionalidad Valoracion de prueba Responsabilidad de socios Derechos constitucionales Responsabilidad societaria Infracapitalizacion Santa fe Camara de apelacion


- Quién demanda: Gabriel Alejandro Piaggio

¿A quién se demanda?

Rubén Antonio Radanich y otros socios en el proceso de cobro de pesos

¿Cuál es el objeto del reclamo?

El incumplimiento de un contrato de suministro de leche, con extensión de responsabilidad a los socios por infracapitalización y pago pendiente

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por arbitrariedad, confirmando que los agravios no demostraban un acto de arbitrariedad ni una violación constitucional; además, la disidente consideró que había elementos que podrían configurar tal vulneración.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría sostuvo que la impugnación consistía en una mera discrepancia con la valoración de la prueba y el criterio judicial, sin demostrar arbitrariedad ni violación constitucional, y que los fundamentos de la sentencia estaban suficientemente motivados. La disidente argumentó que la recurrente había alegado en las instancias anteriores la inexistencia de elementos probatorios que acreditaran maniobras fraudulentas o responsabilidad por infracapitalización, y que en su opinión, existían elementos que podrían configurar una violación del derecho a la jurisdicción, por lo que correspondía admitir la queja. La Corte, en consecuencia, rechazó la queja y declaró perdido el depósito de la recurrente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar