N., P. J. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL N., P. J. s/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL CON ACCESO CARNAL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Provincial denegó la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de P. J. N., al considerar que no se cumplieron los requisitos formales y sustantivos para su aceptación, y que la impugnación no controvirtió eficazmente la fundamentación del fallo de instancia.
- Quién demanda: Defensa de P. J. N.
¿A quién se demanda?
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Concesión del recurso extraordinario federal contra la sentencia que confirmó la condena por abuso sexual con acceso carnal, solicitando revisión de la fundamentación y posible lesión de derechos constitucionales y tratados internacionales.
¿Qué se resolvió?
La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, reiterando que la impugnación no cumplía con los requisitos previstos en el reglamento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que los argumentos presentados eran insuficientes, genéricos y no demostraban la existencia de una violación constitucional o de tratados internacionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte resaltó que la queja no cumplía con los requisitos de autosuficiencia y razonabilidad: "el remedio deducido no se bastaba a sí mismo, por cuanto la interesada no desarrollaba siquiera tangencialmente una mínima reseña de las circunstancias fácticas atribuidas al imputado y del devenir del proceso." Además, que los planteos de arbitrariedad y violación constitucional eran genéricos y no lograban demostrar la lesión de derechos constitucionales, ya que la recurrente se limitaba a reiterar disensos sin fundamentar su contradicción con las decisiones judiciales previas. La Corte también sostuvo que los recursos que no cumplen con los requisitos formales y sustantivos deben ser desestimados sin mayor análisis: "la defensora se limitaba a expresar, en definitiva, su mero disenso sin entidad constitucional con lo resuelto." La sentencia final fue la denegación del recurso, con base en que la impugnación no cumplía los requisitos establecidos y que no se acreditaba la existencia de una lesión constitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: