MONTENEGRO, MARIA ALEJANDRA Y OTROS c/ CONSTANTINI, LUIS RICARDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe resolvió rechazar el recurso de apelación extraordinaria presentado por la parte actora y admitir el presentado por la parte demandada, revocando la sentencia de primera instancia que había rechazado la excepción de prescripción. La decisión se fundamentó en que los agravios no configuraron un apartamiento sustancial de las formas o de la ley, y que la valoración de la prueba y la interpretación jurídica de la causa fueron razonables y fundadas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La causa es un proceso por daños y perjuicios en el que la sentencia de primera instancia, dictada por el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual N° 1, acogió parcialmente la demanda de Montenegro y otros, condenando a Constantini y Trafalco en solidaridad a pagar indemnizaciones, y rechazó la defensa de prescripción. La parte demandada y la citada en garantía apelaron en forma extraordinaria, fundando en apartamiento manifiesto del texto de la ley y en contradicción jurisprudencial. La parte actora también interpuso recurso, alegando irregularidades en la valoración de la prueba y en la aplicación de la prescripción. La Cámara analizó la admisibilidad y fundamentación de los recursos y concluyó que los agravios no demostraban un apartamiento sustancial ni un error grave en la valoración probatoria, por lo que rechazó el recurso de la parte actora y admitió el de la parte demandada, revocando la decisión de primera instancia en cuanto rechazó la excepción de prescripción. La Cámara sostuvo que la interpretación de la ley y la valoración de los hechos fueron razonables y ajustadas a derecho, y que las diferencias en la hermenéutica no constituyen apartamiento relevante.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: