C., L. M. c/ R., M. E. s/ DIVORCIO

Quién demanda: M. E. R. (parte apelante).

¿A quién se demanda?

C. L. M. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la distribución de costas en la resolución de primera instancia, específicamente en relación con la admisión parcial del recurso de revocatoria y la imposición de costas por su orden.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la apelación de la demandada y confirmó la distribución de costas establecida por la jueza de primera instancia, considerando que la resolución fue coherente con los hechos y la doctrina aplicable. Además, declaró desierto el recurso de nulidad. Fundamentos principales de la decisión: "El esquema de desarrollo de la resolución del 30/05/24, desde el relato de hechos hasta la exposición de fundamentos, se decanta por la admisión de algunos puntos y el rechazo de otros, y no fue cuestionado por la vía apelatoria, llegando firme. En lo concerniente en concreto a la materia de costas, entendemos que es justamente esa escisión de vencimientos lo que motivó la imposición por su orden, por ser una de las alternativas que previsiona el art. 252 CPCC." "Las costas tienen naturaleza accesoria estrechamente vinculada a la cuestión del vencimiento. No resulta razonable modificarlas aisladamente sin tener una impugnación concreta que haya criticado el punto sobre el que se sostuvieron. En este caso, la argumentación que validaba un caso de vencimientos recíprocos ya estaba consolidada bajo el prisma de la cosa juzgada." "Por los argumentos expuestos, el recurso de apelación no puede prosperar. Las costas de la segunda instancia deben ser cargadas a la parte recurrente en su carácter de perdidosa."