MEDRANO, ALEJANDRO GASTON -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL LEMOS, GABRIEL ERNESTO; MEDRANO, ALEJANDRO GASTON s/ APELACION PRISION PREVENTIVA Y RECHAZO MEDIDAS ALTERNATIVAS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La defensa del imputado Medrano interpuso recurso extraordinario contra una decisión judicial que anuló una resolución que revocaba la prisión domiciliaria. La Corte provincial negó la concesión del recurso, argumentando que no se cumplieron los requisitos de admisibilidad y que la impugnación carecía de fundamentación suficiente para configurar un supuesto de excepción constitucional.
- Quién demanda: La defensa del imputado Alejandro Gastón Medrano.
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario federal contra la resolución que anuló la decisión de conceder prisión domiciliaria y ordenó un nuevo juzgamiento.
¿Qué se resolvió?
La Corte provincial negó la concesión del recurso extraordinario debido al incumplimiento de los requisitos de admisibilidad y a la ausencia de un relato claro y preciso de las circunstancias relevantes del caso relacionadas con la cuestión federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que el recurso de inconstitucionalidad fue declarado procedente previamente por el Ministerio Público y que la resolución impugnada fue anulada, por lo que no se configura un fallo definitivo o equiparable a tal, en los términos del artículo 3, inciso "a" del reglamento de admisibilidad. Además, se señaló que las alegaciones de la defensa relacionadas con la gravedad institucional y vulneración de garantías constitucionales no lograron demostrar que la causa encuadre en un supuesto de excepción. La fundamentación del recurso es insuficiente, ya que se limita a disconformidades con la resolución sin aportar una crítica razonada ni demostrar la existencia de un agravio constitucional que justifique la vía federal. La Corte también recordó que la falta de motivación en la resolución anterior y la remisión a un nuevo juzgamiento impiden considerar que exista un fallo definitivo susceptible de revisión federal. Por ello, se concluyó que no se cumplen los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: