FERNANDEZ, CINTIA ROMINA Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL FERNANDEZ, CINTIA ROMINA Y OTROS s/ ASOCIACION ILICITA Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Cintia Romina Fernández, por medio de su defensa.

¿A quién se demanda?

Tribunal Unipersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de artículos de leyes provinciales 14258 y 14239 y la nulidad de la resolución que ordenó el derribo de instalaciones en Rosario.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial rechazó la queja por ser inadmisible, considerando que la recurrente no cumplió con la carga de fundar y rebatir los fundamentos del auto denegatorio, limitándose a expresar disconformidad genérica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al ocurrir directamente ante esta Corte, la quejosa no ha asumido siquiera en forma tangencial la carga impuesta por el artículo 8 de la ley 7055, de rebatir y neutralizar todos y cada uno de los fundamentos del auto denegatorio emitido por el Tribunal a quo...". Además, se sostuvo que los agravios presentados no lograron demostrar una vulneración constitucional ni una motivación insuficiente en la resolución apelada, por lo que la vía extraordinaria resulta inadmisible.
- En relación a los agravios sobre la inconstitucionalidad por el derecho a la vivienda y otros aspectos, se indicó que las argumentaciones consistían en simples disconformidades y que la parte no logró superar la carga de la impugnación. La Corte concluyó que la impugnante no cumplió con los requisitos de admisibilidad para la vía extraordinaria.