H., G. N. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL H., G. N. s/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL VICTIMA MENOR DE 16 AÑOS (ESTUPRO) ABUSO SEXUAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Defensa de G. N. H.

¿A quién se demanda?

Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la condena, alegando vulneraciones constitucionales y principios superiores, y específicamente la omisión en tratar la prescripción del delito.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la queja por la omisión en abordar la prescripción, ordenando la elevación de los autos principales y que se imprima el trámite correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se evidencia que la queja cuenta con suficiente asidero en las constancias de la causa, ya que el planteo de prescripción no fue respondido y su omisión afecta el derecho a la jurisdicción y el debido proceso. La defensa solicitó que se declare la prescripción del delito en audiencia de apelación, pero la Alzada no fundamentó adecuadamente la falta de respuesta, lo que implica una afectación a garantías constitucionales." "Las restantes articulaciones recursivas relacionadas con la integración del Tribunal y valoración probatoria no prosperan, ya que las críticas son genéricas y reiteradas, y las instancias previas abordaron y rechazaron los agravios en forma fundada." "Respecto a la sustitución de miembros del Tribunal, el tribunal de apelación consideró que los planteos ya estaban resueltos y no evidencian afectación al juez natural. Sobre las cuestiones probatorias, se concluyó que las pruebas fueron valoradas integralmente y que los cuestionamientos de la defensa son meras conjeturas."