L., I. D. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL L., I. D. s/ ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO EN CONCURSO REAL CON ABUSO SEXUAL CARNAL AGRAVADO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quien demanda (Actor): La defensa técnica de I. D. L. Demandado: Tribunal Unipersonal de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial de Santa Fe Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución 510/2024 que confirmó decisiones judiciales relacionadas con la extracción compulsiva de sangre y la prórroga de la prisión preventiva, alegando arbitrariedad, violación a garantías constitucionales y gravedad institucional. Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, argumentando que los agravios no cumplen con los requisitos de admisibilidad previstos en la ley 7055, en particular por no tratarse de una sentencia definitiva o auto equiparable, y que las decisiones cuestionadas no configuran un acto susceptible de revisión en esta vía. Además, concluyó que las cuestiones planteadas no alcanzan la gravedad institucional suficiente para soslayar la necesidad de definitividad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal ha reiterado que los pronunciamientos cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso no constituyen sentencia definitiva, pues no ponen fin al proceso ni impiden su continuación. La ley 7055 exige que la decisión agraviante sea sentencia definitiva o auto equiparable para ser objeto del recurso de inconstitucionalidad. En el presente caso, las resoluciones cuestionadas no cumplen con dicho recaudo, ya que no resuelven el fondo del proceso ni constituyen decisiones definitivas. Asimismo, los agravios relativos a la prórroga de la prisión preventiva y la extracción de sangre no logran demostrar una afectación a garantías constitucionales que justifique la vía excepcional, y las alegaciones de gravedad institucional no acreditan la existencia de un riesgo que justifique la superación de los requisitos formales."