CONFORTI, ALEJANDRA MIRIAM c/ WEINER LABORATORIOS S.A.I.C. Y OTROS -SENTENCIA ACCIDENTES Y/O ENFEREMEDAD TRABAJO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Alexandra Miriam Conforti Demandado: Weiner Laboratorios SA y otros, en el marco de un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo y una reparación integral de la incapacidad laboral derivada del accidente sufrido el 03.06.2012, incluyendo la actualización de la indemnización y los intereses. Decisión: La Corte declaró la inadmisibilidad del recurso en primera instancia, pero posteriormente analizó la procedencia del mismo y, considerando que la sentencia de la Cámara no brindó fundamentación suficiente ni consideró las particularidades del caso, resolvió anular dicha sentencia y remitir los autos para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte resaltó que la sentencia de la Cámara no satisfizo las exigencias constitucionales de fundamentación y motivación, al limitarse a aplicar una base histórica sin considerar la realidad económica ni la depreciación monetaria desde el siniestro. Se refirió a que "la línea argumentativa de la Cámara no satisface las exigencias del artículo 95 de la Constitución provincial, a punto tal de lesionar el derecho a la jurisdicción". Se sostuvo que la actora había planteado la inconstitucionalidad del ingreso base y su congelamiento, fundamentando la necesidad de una reparación justa en un contexto de depreciación monetaria y que la sentencia omitió analizar estas cuestiones. La Corte citó precedentes y doctrina que establecen la importancia de una fundamentación adecuada para garantizar la razonabilidad y la protección efectiva del derecho a la reparación. Votos en disidencia: Ninguno relevante, todos los ministros coincidieron en que la sentencia debía ser anulada por arbitrariedad y falta de fundamentación adecuada.
- La Corte concluyó que la sentencia impugnada vulneró derechos constitucionales y ordenó su anulación, remitiendo los autos para un nuevo análisis que garantice una decisión fundada y ajustada a las particularidades del caso.