MOYA, NORMA ANTONIA c/ PROVINCIA DE SANTA FE -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Norma Antonia Moya

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad y casación contra la tasa de interés aplicada en una sentencia del 19 de abril de 2024 que condenó a la Provincia a pagar un reajuste del haber previsional más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por inadmisibilidad, confirmando la decisión del tribunal de origen que denegó los recursos, argumentando que la recurrente no logró demostrar la existencia de arbitrariedad o vicios constitucionales en la decisión judicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del escrito de queja, en confrontación con el auto denegatorio, surge que, a pesar del esfuerzo, la compareciente no logra rebatir los argumentos dados por la Cámara para denegar los recursos interpuestos, incumpliendo así la carga del artículo 8 de la ley 7055. Es que tanto el recurso de inconstitucionalidad como el de casación fueron interpuestos contra lo resuelto en punto a la tasa de interés, tema en el cual -siendo por principio ajeno a la instancia de revisión extraordinaria
- pesa en cabeza del interesado la carga de demostrar el serio menoscabo de los derechos constitucionales de propiedad y defensa en juicio, probando que se arriba a un resultado manifiestamente desproporcionado que prescinde de la realidad económica existente al momento del pronunciamiento, lo que no acontece en la especie." "Asimismo, el auto denegatorio remarca que la aplicación de la tasa activa sumada fijada por el Banco Central de la República Argentina era la adecuada para los casos como el de autos, y que la recurrente no logró demostrar que la decisión implicara un vicio de arbitrariedad o violación constitucional. La Corte concluye que las alegaciones de la quejosa no resultan suficientes para invalidar la fundamentación del fallo ni para justificar la existencia de un vicio constitucional."