Logo

Incidente Nº 3 - IMPUTADO: ALVARADO, YANINA CARINA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Yanina Carina Alvarado, fundamentando que no se acreditó la existencia de cuestión federal que autorice la habilitación de la vía extraordinaria, ni se demostraron defectos graves en la decisión que justifiquen la revisión del tribunal superior. La inadmisibilidad se fundamenta en la falta de cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley 48 y en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La sentencia señala que la apelación no logró caracterizar una cuestión federal ni demostrar vulneraciones constitucionales que habiliten la vía del recurso extraordinario, además de que la queja por arbitrariedad de la sentencia fue considerada insuficiente para su admisión.

Recurso extraordinario Inadmisibilidad Cuestion federal Ley 48 Casacion penal Requisitos formales Defectos graves Jurisprudencia corte suprema Derechos constitucionales Camara federal de casacion.


- La parte actora, Yanina Carina Alvarado, interpuso recurso extraordinario contra la decisión de la Sala que declaró inadmisible su recurso de casación.
- La Cámara Federal de Casación Penal, en acuerdo mayoritario, declaró inadmisible el recurso, argumentando que no se acreditó una cuestión federal ni se demostraron defectos graves en la sentencia que puedan justificar la revisión por la Corte Suprema.
- La fundamentación principal radica en que la impugnación no cumple con los requisitos de ley, en particular que no se configuró una cuestión federal sustancial ni se aportaron elementos que acrediten vulneraciones constitucionales, además de que la mera disconformidad con la sentencia no habilita la vía del recurso extraordinario.
- Los jueces Gemignani y Mahiques coincidieron en que el recurso no cumple con los requisitos formales y sustanciales para su admisión, reiterando que la alegación de arbitrariedad requiere defectos graves en la decisión, lo cual no fue acreditado.
- La decisión fue tomada con costas a la parte recurrente, en línea con la jurisprudencia que limita el acceso a la vía extraordinaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar