OJEDA, RUBEN DARIO c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó al PAMI brindar cobertura para tratamiento con Onabotulinumtoxina, rechazando el recurso del PAMI y manteniendo la resolución que ordenó la prestación, fundamentada en la necesidad clínica del paciente y la ausencia de ilegalidad o arbitrariedad en la negativa del PAMI.
¿Quién es el actor?
Rubén Darío Ojeda
¿A quién se demanda?
PAMI (Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados)
- Objeto de la demanda: Cobertura del 100% de Onabotulinumtoxina 100 u VIAL x 1 mensual, por indicación médica debido a infarto cerebral, embolia cerebral y hemiplejia.
- Decisión del tribunal: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo y ordenó al PAMI brindar la cobertura solicitada, rechazando el argumento del PAMI de que la medicación sería de uso off label y que el diagnóstico no resultaba claro, por considerar que la necesidad clínica está debidamente acreditada y que la obra social no puede evaluar la conveniencia de la prescripción médica, solo su necesidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara recordó que la acción de amparo procede contra actos u omisiones que lesionen derechos constitucionales; que la necesidad del tratamiento fue acreditada con certificado de discapacidad y recetas médicas; que las obras sociales no pueden evaluar la conveniencia del tratamiento cuando la prescripción está justificada por el médico tratante; que la negativa del PAMI constituye una ilegalidad manifiesta y arbitrariedad, por lo que debe ser rechazada la apelación del PAMI y confirmada la sentencia de grado. Además, se impusieron las costas a la parte demandada por vencimiento y se regularon honorarios en favor de los abogados de la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: