CEJAS EDUARDO MISAEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Quién demanda: Eduardo Misael Cejas
- A quién se demanda: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Qué se reclama: Reajuste del haber previsional conforme a la ley 24.241 y actualización en base a los índices de salarios, con solicitud de recálculo del haber inicial y cuestionamientos a la constitucionalidad de ciertos artículos de la ley 24.241 y 24.463.
- Qué se resolvió: La Cámara confirmó la actualización del haber previsional hasta febrero de 2009 basada en el I.S.B.I.C., y aplicó la ley 26.417 para el período posterior. Rechazó los planteos de inconstitucionalidad referentes a los artículos 9 de la ley 24.241 y 24.463, y a los topes en los aportes y beneficios, en línea con precedentes de la CSJN. Además, confirmó que las costas de la alzada se imponen en el orden causado.
- Fundamentos principales: La Sala sostuvo que la cuestión de la actualización de haberes previsionales debe seguir los precedentes del fallo “Elliff” y la jurisprudencia consolidada, confirmando la aplicación del índice I.S.B.I.C. hasta febrero de 2009 y la ley 26.417 para el período siguiente. Respecto a la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, la consideró adecuada en tanto se verifique la aplicación del precedente “Barrios” en la etapa de ejecución. Sobre los topes en aportes y beneficios, citó la jurisprudencia de la Corte Suprema en “Gualtieri” y “Actis Caporale” para limitar las posibles inconstitucionalidades. La declaración de inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463 fue confirmada, aplicando el art. 36 de la ley 27.423 y las reglas del CPCCN. La imposición de costas en la alzada se ajustó a la normativa vigente y precedentes, sin honorarios por inactividad. La sentencia fue parcialmente revocada en cuanto a la modificación del haber inicial, y en lo demás, confirmada.