SPACCASASSI ELVIRA BERNARDINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La demandada, ANSES, interpuso recurso de apelación contra la sentencia definitiva dictada en el expediente 6555/2016, en la que se resolvió una cuestión relacionada con un beneficio previsional otorgado al amparo de la ley 18.037. La Sala analiza los agravios respecto a la aplicación del art. 9 de la ley 24.463 y el art. 55 de la ley 18.037 y concluye que el análisis de estos agravios debe diferirse para la etapa de ejecución, cuando se apruebe el cómputo definitivo, y si se genera una diferencia superior al 15%, podrá declararse su irrazonabilidad (cfr. “Del Azar Suaya, Abraham c/ INPS”, 25/9/1997; “Panizza, Alfredo José c/ Caja Nacional de Previsión”, CSJN 7/4/1998). La Cámara también ordena que las costas de la instancia anterior se impongan por su orden, en atención a la remisión del art. 36 de la ley 27.423 y en línea con el fallo “Morales, Blanca” (Fallos: 346:634). La sentencia apela parcialmente y se declaran las costas en la alzada por su orden, sin modificar el fondo del asunto. Fundamentos principales: El tribunal señala que no es obligatorio que los jueces sigan todas las argumentaciones de las partes, sino solo aquellas que sean esenciales y decisivas para la resolución del litigio (Fallos 300:535, 302:253). En relación a los agravios sobre los arts. 9 de la ley 24.463 y 55 de la ley 18.037, destaca que deben analizarse en la etapa de ejecución, cuando se apruebe el cómputo definitivo, y si la diferencia supera el 15%, podrá considerarse irrazonable, citando fallos de la CSJN que respaldan este criterio. La Cámara revoca parcialmente la sentencia, manteniendo el resto de sus pronunciamientos y costas en la alzada, sin alterar sustancialmente la decisión de primera instancia.